写真はイェール大学のスタンレー・ミルグラム（1933～84）の電気ショック実験で使用された「擬似電気ショック発生器」です。これはアイヒマン実験とも通称されているもので，権威（者）による命令が個人を従属させ，殺人のような重大な結果をもたらしかねないことをシミュレーションしたものとして有名です。

この実験が開始されたのは1961年，ナチスドイツのアイヒマンの裁判が始まった１年後でした。虐殺の責任を問われた彼は命令に従っただけだ，と主張していました。本当にそのようなことは起こり得るのだろうか？　というのがこの実験の大きな興味でした。 　そして，この実験に使われた「擬似電気ショック発生器」の実物がアクロン大学の心理学史アーカイブに現存しています。ただし実際に電気ショックが発生できるわけではありません。

写真ではわかりにくいですが，一直線に30個のスイッチが並んでいます。それぞれのスイッチにはボルト数が書かれています。いちばん左端は15V。そして，15Vずつ増加していき，いちばん右端は450Vでした。このボルト数は人体にどのような意味をもたらすのか，ということについては，言葉で説明がなされていました。左端は「Slight Shock」で「Very Strong Shock」や「Danger: Severe Shock」を経て右端は「XXX」となっていました。「XXX」は致死をも暗示しています。

実験は大まかにいうと以下のようなものです。「体罰と学習効果の測定」で80名が被験者として参加し，隣室にいる生徒役の回答が間違うたびにより強い電気ショックを与えることを要求されます。もちろん，生徒役に電気は流れていないので苦しんでいるふりをしているだけです。うめき声がやがて絶叫となっても被験者は実験者が「大丈夫です」と言うのにこたえて強くし続けました。最終的に65％の参加者が命の危険がある450Vのショックを与えることになりました。ミルグラムはこの実験をさまざまな状況で行いましたが，61～66％の範囲の人たちが致死の電気ショックを与えたということがわかっています（Blass，1999）。

この実験結果の意義づけは難しいものがあります。しかし，ジンバルドの監獄実験の知見などとあわせて，権威や役割が容易に深刻な暴力的行為につながることを示し，人間観の再構築に大きな影響を与えたといえるでしょう。また，被験者の苦痛という点から，社会心理学分野において実験倫理に関する問題提起がなされた，という点でも画期をなす実験の１つでした。

『心理学ワールド』26号の渡辺茂先生の原稿を読んでびっくり。ヴントの夢を…という記述がありました。今回はそのヴント（Wundt, W.）を取り上げます。いわゆる近代心理学が成立した年として1879年があげられることが多いのですが，それはヴントがライプツィヒ大学で公式ゼミナールを始めた年でした（従来は心理学実験室設立といわれていましたが，心理学史の研究が進んだ結果，改められています）。

心理学史のマスターナラティブ（支配的な語り）は以下のようなものです。
「フェヒナー（Fechner, G. T.）の精神物理学を前史としてヴントによって近代心理学が成立し，その後に行動主義・精神分析・ゲシュタルト心理学という三大批判潮流があらわれた。第二次世界大戦後になると心理学の中心がアメリカに移ったこともあり，行動主義・精神分析が隆盛を極める。しかし，これらの科学主義を批判した第三の心理学として人間性心理学が登場，また，認知心理学も行動主義の研究対象の狭さを批判して新しい潮流を作っている」。

これはだれが作った物語なのかといえば，ハーバード大学のボーリング（Boring, E. G.）です。ボーリングはその師・ティチナー（Titchener, E. B.）およびその先生にあたるヴントの心理学を重視する心理学史を書き上げたのでした。ボーリングの歴史はそもそも「実験心理学史」というタイトルなので実験重視という特徴があります。しかし，偉人史的であり，また内部史的だという批判を受け始めています。偉人史というのは学問の進展をだれか偉い人の尽力によるものに帰着させる歴史の叙法，内部史というのは，学問の進展を学範（ディシプリン）内部の学説の発展のみに帰着し，社会との関連をあまり重視しない歴史の叙述法です。

さて，ヴントは記念碑にすぎず，乗り越えられてしまった存在なのでしょうか？　近年の心理学史研究はヴントの再評価を進めています。１．ヴントは同時代の人たちとは異なり，心理学の体系化に力を尽くした，また，多くの教え子を育てた。実験心理学だけでなく，産業心理学・個人差心理学など広い範囲の分野に進んだ人も多かった。また，臨床心理学のウィトマー（Witmer, L.）もいる。２．ヴントの意識心理学は意識が要素であることを重視したのではなく，統覚（アパーセプション）というプロセスを重視した。３．意識の実験研究だけなくVolkerpsychologieを構想していた。このVolkerpsychologieはこれまであまり理解されてきませんでしたが，高次の心理プロセスを歴史的・文化的・発生的に検討しようとする壮大なプログラムであることが理解されその結果，文化心理学と訳されることが多くなってきています。

前回はヴント（Wundt, W.）を取り上げましたが，彼と同時代の研究者たちもヴントに負けていませんでした。心理学という確固たる学範（ディシプリン）が確立されていない中で，それぞれ格闘していたのです。フランスのビネ（Binet, A.）もその１人です。

ビネは1857年ニースに生まれました。1883～89年の間はサルペトリエール病院でシャルコー（Charcot, J. M.）の指導を受けながら研究を行っていました。1891年にソルボンヌ大学心理学実験室に勤務し始め，1894年には主任となり，心理学の専門雑誌『心理学年報』を創刊しました。ビネにとって不幸だったのは，博士号の学位審査権をもてず，結果的に弟子を育成できなかったことでしょう。ここがヴントなどと大きく違うところです。しかし，医学生のシモン（Simon, T.）の協力を得ながら知能検査の開発に取り組み，1905年，第５回国際心理学会にて発表することになります。ビネ以前にも知能検査に取り組んだ人たちはいましたが，実用性がありませんでした。

ビネたちが成功した理由の１つは，小学校入学時の知的水準の判断という具体的な課題を設定したことでしょう。「アタマのよさ」のような漠然としたことではなく，小学校で大人数教育に適切かどうか，ということを判断することにしたのです。また，彼らは年齢の差による知的発達に注目しました。現在では驚くべきことですが，小さい子どもの知的発達はあまり注目されておらず，むしろ性格の差のようにとらえられていたのです。ビネが年齢による知的水準の違いに気づいたのは２人の娘に恵まれ，その発達についてていねいな観察をしていたからだと考えられています。図はビネの家族です。また，彼らはそれ以前の知能検査が感覚の鋭敏さなど細かい要素を重視していたのに対し，全体的な知的なレベルをとらえるように工夫しました。これらの取り組みによって，ビネらの検査は高い評価を得，1908年，1911年と改訂版を次々に発表しました。しかし，ビネはその1911年に死去してしまいます。

ビネの死後，知能検査はとくにアメリカで大きな改変がなされます。結果を知能指数で表すようにしたり，あるいは，集団式で行う知能検査も開発されました。しかし，これらのことはいずれもビネの本意とは異なっているようです。ビネは検査をして数値を出すことをめざしたのではなく，検査を通じて子どもと接することによって子どもの状態を直接把握することをめざしていたのです。文献にあげた本には彼らの論文が収録されていますのでご一読ください。

前々回はヴント（Wundt, W.），前回はビネ（Binet, A.），を取り上げましたが，今回は少し時代をくだって，ウィトマー（Witmer, L. 1867～1956）について取り上げます。

ウィトマーは1867年アメリカのフィラデルフィアに生まれました。ペンシルバニア大学の大学院でキャテル（Cattell, J. M.）の指導を受けていましたが，その後ドイツのヴントのもとで実験心理学を学び博士号を取得しました（1892年）。帰国してペンシルバニア大学に戻り研究を続けていましたが，関心が移り1896年には同大学に世界初の「psychological clinic（心理学的クリニック）」を創設しました。そして大学院生の訓練システムも整えていきました。さらに，1907年には”Psychological Clinic”という雑誌を創刊するに至ります。彼は主として学校で勉強に適応できていない子どもたちに関心を寄せていました。読字障害などです。

では彼は「clinicalな心理学」にどのような意味を込めていたのでしょうか。”Psychological Clinic”の創刊号に自ら執筆した論文（Witmer, 1907）をみてみましょう。彼は「clinical」という語を臨床医学から借りたものであるとしたうえで，医学において「clinical」は，単に場所を示す言葉ではなく，それ以前の哲学的・説教的な医学から脱却するときの方法を示していたと述べています。医学においても患者さんの状態を顧みないで診察治療をしていた時期があったのであり，それを打破するための「clinical」概念だったのです。心理学においても「clinical」が重要だということを彼は以下のように述べています。

心理学史家にとって新しい資料との出合いほど楽しいものはありません。

1994年にハーバード大学の視覚科学研究室を訪問した際，ハーバード大学二代目教授としてドイツから招聘されたミュンスターバーグとその学生たちが撮影された写真を見ることができました。

するとそこに日本人の姿が！大発見か！そのときの私たちはハーバード大学に留学していたある日本人のことを思い起こし，きっとここに写っているのは「中島泰蔵先生の若き日の姿だ！」などと思っていたのでした。ところが，2004年秋に再度訪問してみたところ……。

今回はハーバード大学の図書館で同じ写真を見ることができました。西川泰夫放送大学教授，高砂美樹東京国際大学教授と一緒です。そうしたところ，写真を撮った年が書いてありました。1893年。

「中島泰蔵って留学してたのいつだっけ？」
「確か1906年くらいじゃない？」
「じゃ，このときアメリカにいないはず？」
「それじゃ，ここに写っている日本人はだれ？」

などという会話がなされ（たはず）， 「じゃあ，調べちゃおう！」ということになりました。年代というのは歴史嫌いの人にはやっかいなものですが，事実確定をしようとするときには非常に重要な情報なのです。写真が撮られた年にアメリカにいないのであれば，この人物は中島泰蔵であるはずがありません。

３人いるのでその場で資料あさり。図書館には学生年鑑のようなものがあったので，その時代の学生名を網羅的に調べ，日本人名を探しました。すると「N.KOZAKI」という日本人らしい名前が見つかりました。しかし，コザキといわれても，小崎弘道なら知ってるけど（だれも知らないか？），どこのだれかわかりません。

「日本で調べてもらうしかない！」というわけで，荒川歩・立命館大学人間科学研究所研究支援員にメール。小崎成章という人物ではないかと推定できました。基本的には神学を勉強していた人でした。年代という情報，豊富な資料とそれを調べる人手，日本からの情報，と好条件が揃ったおかげで今度こそ，この写真の真相が明らかになったようです。

ハーバード大学における初期の心理学実験の雰囲気を伝えるこの写真は心理学史では有名なものです。同大学には心理学史上の巨人，ウィリアム・ジェームズがいましたが，彼はその関心を哲学に移しており，ミュンスターバーグは実験心理学の未来を託されていました。現在ではあまり名を聞くことのないミュンスターバーグですが，当時は心理学の応用にも力を入れるなど，精力的な活動をしていました。

そこに留学した日本人の姿が今も私たちに当時の実験の姿をしのばせてくれています。

ゲシュタルト心理学は，ドイツ・ベルリン大学のヴェルトハイマー（Wertheimer,M.）を中心にして20世紀初頭の心理学に新しい動向を切りひらいた心理学です。ヴェルトハイマーは視知覚を中心に説をつくりました。それに対して，仲間の一人であるケーラー（Ko¨hler,W.）は学習心理学の領域を扱い，それまでの学習理論における連合主義的な考えに異を唱えました。ケーラーはアフリカの北西・カナリア諸島（テネリフェ島）の類人猿研究所で類人猿の研究に取り組みました。そして，チンパンジーがそれまで試みたことのない方法で天井から吊り下がった目標物（バナナ）をとることを観察し，洞察の重要性を説きました。試行錯誤による学習ではなく，場所全体を見わたしその場の力を重視する学習理論をつくったのです。この研究は『類人猿の智慧（恵）試験』（Ko¨hler，1921）として出版されました。ではなぜ，ケーラーはそのような島でわざわざチンパンジーの研究をしたのでしょうか。このことについてレイ（Ley, R.，1990）は，ケーラーが第１次世界大戦中の英国艦船の動きを偵察するスパイの役割をしていたのではないかという説を述べています。ただし，文書的証拠などの確証はまだないようです。

なお，第１次世界大戦のドイツにナチスが台頭すると，大学にもユダヤ人追放の波が押し寄せました。ヴェルトハイマーやレヴィン（Lewin，K.）はアメリカに亡命します。ケーラー自身はユダヤ人ではなかったのですが，ベルリン大学の助手を解任されたのを機に1935年にアメリカに亡命しました。新聞記事（図２）はそのときのことを伝えたものです。また，最後の写真（図３）はアメリカでのものです。

私が学生だったころ（すでに20年前……），私の中ではシュテルン（Stern,W.）＝人格心理学者という連合が成立していました。当時使っていた心理学辞典などを見ても，シュテルンの業績は人格についての理論的研究が主でした。
また，発達における輻輳説，一語文という概念，知能指数（IQ）という指標（計算式）などを提唱した人としても知られていました。ところが，彼にはもう１つ大きな研究領域がありました。それは法心理学の領域です。

シュテルンは1871年生まれ。ベルリンのフリードリヒ・ヴィルヘルム大学でエビングハウス（Ebbinghaus,H.）に師事しました。その後，ブレスラウ大学での研究（1897～）を経てハンブルグ大学教授（1916～）となりますが，ナチス政権との関係で1934年にドイツを離れ，アメリカ・デューク大学教授となり不遇のまま1938年に死去しました。